Le conseil d'administration du BART refuse d'examiner les réductions de service et de budget

Alors que Bay Area Rapid Transit se rapproche de sa falaise fiscale de 1 milliard de dollars dans les années à venir, son conseil d'administration n'a pas réfléchi à ce à quoi ressembleraient les services avec une réduction de 10 %.

La demande est venue du directeurDéborah Allen qui a contesté le fait que BART constatait une augmentation des dépenses de 8% des coûts opérationnels alors qu'en même temps l'agence était prête à demander plus d'argent à l'État et au public. Elle a cherché à savoir si le Conseil était prêt à examiner à quoi ressemblerait une réduction de 10 % à tous les niveaux.

Lors de la réunion du 11 mai, le conseil a accepté de faire un sondage fictif pour voir s'il y avait un soutien pour une analyse des coupes. Le conseil a essentiellement rejeté l'analyse proposée par Allen avec un vote de 3 à 6.

Marc Foley, qui représente le comté de Contra Costa, a voté contre l'exercice en disant qu'il voulait en fait augmenter les services pour reconquérir les passagers, ignorant complètement la présentation mettant en évidence les augmentations des coûts opérationnels, les projections budgétaires et la baisse de l'achalandage.

Le résultat de ce vote est que 6 des membres du conseil d'administration n'envisageront même pas d'envisager des réductions ou des réductions de service, même si dans 5 ans, BART devrait avoir un déficit de 1 milliard de dollars - au lieu de cela, il demandera un renflouement de l'État ou électeurs à un moment donné dans le futur.

Ironiquement, le 26 mai, le BART a publié une déclaration sur les finances du BART du président du conseil d'administration et du directeur général disant qu'il avait besoin de plus de financement pour éviter les réductions de service et de personnel.

Vous pouvez regarder la présentation et la discussion en cliquant ici (Point b),

Selon la présentation :

DirecteurLiz Amèsa souligné qu'il craignait que les projections ne se concrétisent, l'achalandage étant inférieur de 12 % au budget et a demandé ce que le personnel faisait pour traiter et réduire les heures supplémentaires.

Le personnel a expliqué que les heures supplémentaires ont été élevées cette année car ils ont traité des problèmes tout au long de l'année et ont fourni des heures supplémentaires pour maintenir les trains en marche par temps de pluie, ce qui projette moins de problèmes et ils n'auront pas à consacrer autant d'heures supplémentaires au personnel. Ils ont également travaillé pour combler les postes vacants.

Ames voulait voir les départements réduire les heures supplémentaires et trouver des moyens de réduire le budget - une fois en regardant cela à un "niveau granulaire" et en travaillant pour réduire le budget, pas pour l'augmenter.

DirecteurDéborah Allens'est qualifiée de "petite voix minoritaire" au conseil d'administration et a déclaré qu'elle avait eu une conversation avec le personnel au sujet du processus après la dernière réunion, demandant au personnel de revenir, ce qui comprenait des éléments à couper, tout en demandant également une analyse de ce qu'est une réduction de 10 % les dépenses opérationnelles ressembleraient.

"Ce serait quelque part autour de 800 millions de dollars", a déclaré Allen. "Donc, 10% représenteraient 80 millions de dollars de réductions des dépenses de fonctionnement en dehors des allocations et des services de la dette, est-ce que quelqu'un l'a fait ?

Le personnel s'est excusé et a déclaré qu'il travaillait sur des efforts de réduction des coûts tout en parcourant le processus budgétaire pour dire qu'il reviendrait et écouterait la réunion parce qu'il ne se souvenait pas de cette direction spécifique.

"Une réduction de 10 % à tous les niveaux, comme nous en avons parlé lors de notre appel l'autre jour, ne se traduit pas tout à fait par 10 % de notre budget de fonctionnement, car une bonne partie de notre budget de fonctionnement est de nature fixe, comme la retraite, notre électricité factures,"Pam Herhold, Assemblée Générale Performance et Budget.

Allen est intervenu en l'appelant "seulement fixe si vous gardez votre travail le même parce que votre coût de retraite diminuerait un peu. Pas tout à fait équivalent."

Herhold a déclaré que l'objectif était de mettre en place un "service sûr et fiable", ce qui était un point de discussion et notre effort tout en admettant qu'il y avait encore du travail à faire et qu'il n'était pas prêt de le mettre dans un plan d'action budgétaire pour le moment.

"Pensez-vous que vous ferez des coupes dans les dépenses de fonctionnement de 868 millions de dollars dans ce budget?" demanda Allen.

Herhold a répondu qu'ils avaient déjà effectué certaines réductions et qu'ils ne pensaient pas qu'ils obtiendraient une réduction de 10 % à tous les niveaux.

Allen a noté que le personnel du BART était de 8% supérieur à ce qu'il avait prévu de dépenser au cours de l'exercice en cours.

"Peut-être que vous avez réduit les augmentations, je ne sais pas. Mais nous augmentons de 8% par rapport à l'année en cours", a déclaré Allen.

Directeur Général AdjointMichel Jonesles intervenants ont déclaré qu'ils n'avaient pas reçu d'instruction du conseil d'administration pour mettre en œuvre une réduction de 10 %.

"Je ne sais pas si vous avez demandé cela en tant que réalisateur unique, mais nous n'avons pas voté à ce sujet", a déclaré Jones.

Allen a déclaré qu'elle l'avait demandé lors de la dernière réunion et avait demandé à quelqu'un de revenir avec des idées.

"Si cela doit être un vote, dois-je faire une motion ici et prendre un vote et voir si quelqu'un est avec moi ici pour que vous fassiez ce travail?" demanda Allen. "C'est la conversation sur le processus dont je parlais."

Jones a de nouveau déclaré qu'ils n'avaient pas reçu d'instruction pour ramener à ce conseil une réduction de 10%.

Allen a de nouveau déclaré que cela avait été discuté.

"Nos commentaires sont notre directeur des commentaires", a répondu Jones.

"Donc je vous demande, voici la question, dois-je faire une motion pour vous demander de demander à mes collègues de suivi où ils veulent vous diriger pour faire cela", a demandé Allen.

Avocat généralMatt Burrows a déclaré que c'était pour information seulement et qu'aucune motion ne pouvait avoir lieu dans laquelle Allen a suggéré que si la dernière session budgétaire était pour information seulement, elle n'aurait pas pu faire de motion non plus. Burrows a accepté.

Allen a de nouveau demandé "quel est le processus? J'aimerais avoir une analyse de ce à quoi cela ressemblerait, de ce que le personnel pense, pourrait être coupé de ces 868 millions de dollars de dépenses d'exploitation?"

Elle a poursuivi en disant que personne ne sait quel est le processus et qu'elle ne peut même pas le demander.

DirecteurJanice Li a ensuite demandé au conseiller juridique s'il pouvait donner une orientation informelle si un consensus du conseil d'administration manifestait de l'intérêt. Burrows a dit qu'ils le pouvaient.

Après quelques allers-retours sur le vote et les détails techniques, le directeurBevan Duftya suggéré qu'ils pourraient faire un sondage auprès du conseil d'administration et voir s'ils étaient d'accord avec la demande d'Allen de faire revenir le personnel avec ce à quoi pourrait ressembler une réduction de budget de 10 %.

Allen a alors fait la demande.

"Je demanderais à mes collègues du conseil d'administration ce qu'ils penseraient de demander au personnel de nous revenir avec ce qui pourrait être coupé pour nous permettre de réduire nos coûts d'exploitation de 10 %", a demandé Allen. "Je suis intéressé par vos pensées."

Le directeur Li a dit qu'ils pouvaient aller jusqu'au bout et avoir l'avis des gens.

"Je peux commencer en premier, je dirai que je ne soutiens pas le personnel qui prend le temps d'envisager une réduction de 10 % à tous les niveaux pour les opérations, certainement pas pour cette approbation de juin", a déclaré Li.

DirecteurLateefah Simon ont déclaré qu'ils se concentrent sur la "budgétisation basée sur les performances" qui, dans tous les domaines, des coupes (comme à Oakland) sont "démonstratives" d'une bonne politique budgétaire. Elle n'était pas en faveur de coupes générales.

"Je détesterais que nous supprimions en ce moment les nettoyeurs, la police et les agents de sécurité, je détesterais que nous supprimions les opérations générales de ce qui fait avancer les trains", a expliqué Simon. "Ce qui, à mon avis, est important, c'est de créer des opportunités de scénarios qui ne sont pas générales, mais très ciblées, au laser, sur les moyens de nous raser. Il est dangereux pour les finances du secteur public d'opérer en période de profonde détresse financière. se raser de cette façon."

Directeur Duftya déclaré qu'il ne soutenait pas le travail du personnel sur une réduction de 10%.

"Je pense que la voie sur laquelle nous nous engageons est la voie appropriée et réfléchie", a déclaré Dufty.

RéalisateurJohn McPartlanda déclaré qu'il était au milieu de l'idée puisqu'il avait été le bénéficiaire de la réduction des services.

"Je suis d'accord avec mes collègues que je ne pense pas que cela fonctionnera et que cela finira par être destructeur à l'extrême. J'ai été dans ces casernes de pompiers lorsque nous avons fait les pannes de courant et elles finissent par avoir des conséquences importantes pour le public que nous servons. lorsque vous n'arrivez pas à l'heure et que la maison est en feu ou lorsque vous faites une crise cardiaque, combien de temps pouvez-vous retenir votre souffle », a expliqué McPartland. "Après avoir dit que, dans cette conversation, dans un avenir proche, nous devrions finir par l'examiner du point de vue de l'exercice de la diligence raisonnable, car quiconque lit ceci ou voit cela, oh alors vous avez décidé d'enterrer votre la tête dans le sable et ne considérer aucune de ces choses... le public va en être la victime finale. Je pense qu'il vaut la peine d'identifier ces choses, de les isoler et de les examiner individuellement. Regardez-les et dites que c'est inacceptable. C'est un non pour l'instant.

DirecteurRobert Raburndit "absolument pas".

DirecteurLiz Amèsa déclaré qu'elle aimerait que le personnel envisage des réductions dans la mesure du possible.

"Peut-être que ce n'est pas 10% dans tous les domaines, comme mes collègues l'ont mentionné. Mais je pense que c'est un bon objectif à atteindre", a déclaré Ames. "L'État veut voir la peau dans le jeu et ils veulent nous voir agir. Je pense que c'est un bon exercice et j'espère que cela aidera notre processus budgétaire, réduira notre budget au fur et à mesure que nous avancerons vers le vote de 2026. C'est digne d'exploration."

DirecteurRebecca Saltzmana déclaré, "absolument pas et l'État ne nous demande pas de faire cette réduction de 10%".

DirecteurMarc Foleya déclaré qu'il n'appuyait pas cette affirmation qu'une réduction générale nuirait aux services.

"Je cherche à étendre les services pour reconquérir les passagers", a déclaré Foley qui a qualifié la proposition de mauvaise direction.

Allen a déclaré qu'elle appréciait que le conseil ait pris le temps d'exprimer ce qu'il pensait de son idée selon laquelle le conseil dans son ensemble n'était pas disposé à ordonner au personnel de revenir avec les coupes.

"Je sais que nous envisageons un budget qui va augmenter les dépenses d'exploitation de 8 %", a déclaré Allen. "Le plan ferroviaire en fait partie. On nous dit qu'il est neutre en termes de coûts, mais nous dépensons 8% de plus que l'année dernière. Cela me dérange lorsque nous demandons un renflouement de plus de 300 millions de dollars par an pour plusieurs années à partir de l'État de Californie que nous augmentons toujours nos dépenses d'exploitation et que nous le faisons depuis 2019 depuis avant la pandémie."

Allen encourage BART à organiser un atelier public sur le budget et ils pourraient peser sur l'argent dépensé.

"En fin de compte, nous continuons à parler de retourner au public pour plus d'argent une fois que l'argent de l'État est épuisé. C'est une crise. C'est une crise comme notre sécurité publique, et nous ne pouvons pas continuer et dire plus d'argent s'il vous plaît avec le contribuables », a partagé Allen. "À un moment donné, nous devons maîtriser cette situation à un niveau budgétaire durable qui fonctionne pour les 50 prochaines années."

Directeur Lia clôturé la discussion en déclarant qu'elle était toujours très favorable à la direction du personnel alors qu'elle n'était pas prête à voter sur le budget, mais des domaines nécessitaient des discussions supplémentaires telles que les changements de politique de stationnement et les augmentations de tarifs.

"Je soutiens fermement le plan de service qui nous permet d'améliorer les services le week-end et les soirs de semaine de manière neutre en termes de coûts", a déclaré Li tout en déclarant que le discours de la réunion est de savoir comment ils rendent le transport en commun plus sûr, fiable et meilleur. "Je suis fortement en faveur de maintenir le cap et de ne pas couper le service prématurément."

Li a déclaré que le personnel avait déjà présenté une variété de coupes, y compris le budget préliminaire qui visait à maintenir un service solide, ce qui était l'objectif de la majorité du conseil d'administration. Elle a également déclaré que l'année dernière, les enquêtes MTC leur avaient déjà fait faire le scénario de réduction de 10% l'année dernière. Elle a dit que le budget des gouverneurs sortait – ce n'est pas le moment de prendre des décisions drastiques. Le budget de l'État doit être approuvé d'ici le 15 juin, ce qui leur permet de savoir à quoi ressembleraient leurs chiffres.

Allen a de nouveau confirmé au personnel les dépenses de fonctionnement du budget de l'exercice 2024 et qu'elle les a vus augmenter et si elle s'était trompée. Le personnel a dit qu'elle avait absolument raison.

"C'est monté les gens, pas baissé", a déclaré Allen.

San Fransisco– Les coureurs du BART et d'autres qui ont cessé d'utiliser le système ou ont considérablement réduit leur utilisation disent qu'ils reviendraient en nombre important si les problèmes de criminalité, de sécurité et de propreté sont résolus, selon un nouveau sondage publié aujourd'hui par le Bay Area Council.

Les inquiétudes concernant la criminalité l'emportent de loin sur le travail à distance comme raison pour laquelle ils ne roulent pas. Les résultats offrent une voie encourageante pour un système qui vacille au bord d'une falaise fiscale alors que l'achalandage du BART oscille à des niveaux historiquement bas après la pandémie.

Une analyse du Bay Area Council des résultats du sondage suggère qu'en adoptant une approche beaucoup plus forte et plus rapide de la criminalité, de la sécurité et de la propreté, BART pourrait voir jusqu'à 300 000 trajets supplémentaires au cours de la semaine de travail, poussant l'achalandage au-dessus de 50% de la pré-pandémie les niveaux.

Principales conclusions

Histoire complète - cliquez ici

Éditeur de ContraCosta.news et hôte de plusieurs émissions de podcast axées sur le comté de Contra Costa et l'État de Californie.

Une autre amélioration à apporter est l'utilisation de Clipper. Clipper est un système de paiement horrible et désormais archaïque. ÉLIMINEZ LE CLIPPER - BART DEVRAIT ADMINISTRER DIRECTEMENT LES PAIEMENTS !

MEMBRES DU CONSEIL D'ADMINISTRATION VIVANT DANS LA TOUR D'IVOIRE Deborah Allen a tout à fait raison de demander au conseil d'administration de réfléchir à ce à quoi ressemblerait une réduction de 10 %. Pour quiconque au sein du conseil d'administration, ne même pas envisager la possibilité que l'argent supplémentaire ne soit pas là, c'est tout simplement de la paresse et de l'entêtement. Ces membres du conseil ont failli à leurs responsabilités envers le public. Ils ont permis à des vagabonds sans billet de prendre les trains en permanence, créant une puanteur insupportable et créant ce que les passagers perçoivent comme un environnement dangereux et insalubre ! Leur seule solution est de toujours demander plus d'argent au public. Ils n'ont rien fait aux yeux du public pour améliorer le système après plusieurs années de financement accru. Où est passé l'argent ? L'expérience Bart ne s'est pas améliorée. C'est une parodie d'argent public. Les Bart 6 semblent se croire irréprochables et c'est écœurant. L'un d'eux a affirmé avoir déjà fait l'exercice récemment. Si tel était le cas, il ne faudrait certainement pas beaucoup d'efforts pour réviser et mettre à jour ce plan. Au moins, le public aurait l'impression que vous vous souciez réellement de la façon dont l'argent durement gagné des contribuables a été dépensé. De toute évidence, le Bart Board n'a que peu ou pas de comptes à rendre ! Ils pensent qu'ils sont des gens élitistes ou d'anciens politiciens qui estiment qu'on leur doit leur position. Probablement très peu d'entre eux utilisaient réellement le système tous les jours avant de recevoir un laissez-passer gratuit. Vous ne méritez pas votre chèque de paie si la seule chose que vous offrez est d'augmenter les tarifs de stationnement et des billets ! Ou pire, continuez à mendier pour plus d'argent des impôts !

Enregistrez mon nom, mon adresse e-mail et mon site Web dans ce navigateur pour la prochaine fois que je commenterai.

D